欧美一级看片a免费视频-欧美一级录像-欧美一级毛片aaaaa-欧美一级毛片aaa片-欧美一级毛片不卡免费观看-欧美一级毛片俄罗斯

首 頁
中心簡(jiǎn)介
服務(wù)項(xiàng)目
鑒定須知
鑒定步驟
如何取樣
DNA建庫
鑒定知識(shí)
常見問題
鑒定價(jià)格
聯(lián)系我們
常見問題
1、申請(qǐng)DNA親子鑒定需要哪些手續(xù)?
2、怎樣采集DNA檢測(cè)的樣本?
3、如何保存樣本?樣本可保存多長(zhǎng)時(shí)間?
4、采集的血痕或者口腔拭子干了怎么辦?
5、我采集完樣本之后怎么做?
6、上海親子鑒定郵寄樣本需要幾天?我何時(shí)能知道我的鑒定結(jié)果?
鑒定知識(shí)
DNA鑒定之SNP分型方法和技術(shù)
妻子拒做親子鑒定, 法院推定孩子非丈夫親生
打工老公懷疑我出軌后懷孕,引產(chǎn)后親子鑒定使他落
DNA鑒定之商品化的等位基因分型標(biāo)準(zhǔn)物
DNA鑒定之SNP分型原理
離異男親子鑒定女兒非親生 起訴1歲女兒索賠2萬
聯(lián)系我們
上班接待時(shí)間:周一到周五
早上9:00-11:30 下午13:00--17:00
聯(lián)系電話:021-58582937
手 機(jī):13761218727(同微信)
 
  鑒定知識(shí) 當(dāng)前位置:首頁 >> 鑒定知識(shí)
確認(rèn)親子關(guān)系存否之訴之要件
所謂確認(rèn)親子關(guān)系存否之訴,系指原告以特定人間之親子關(guān)系-存在或不存在之主張為其訴訟上之請(qǐng)求之訴①。因人事訴訟程序中并無該訴之明文規(guī)定,掛去是否可依《民事訴訟法》第247條提起訴訟?判例見解尚欠一致。

1.訴訟標(biāo)的

按《民事訴訟法》第247條規(guī)定,其得為確認(rèn)訴訟標(biāo)的者,僅限于法律關(guān)系之確認(rèn),至于事實(shí)關(guān)系,則除同條后段確認(rèn)證書之真?zhèn)瓮猓宦刹坏锰崞鸫_認(rèn)之訴③。因此,身份關(guān)系真?zhèn)尾幻鲿r(shí),可否依《民事訴訟法》第247條規(guī)定,提起確認(rèn)之訴?以下為歷來實(shí)務(wù)之見解:

( 1) 最高法院1934年上字第3973號(hào)判例非婚生子女曾經(jīng)其生父撫育,因己視為認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女之身份,縱嗣后生父否認(rèn)曾撫育或認(rèn)領(lǐng)時(shí),自可提起確認(rèn)身份之訴。

(2) 最高法院1954年臺(tái)上字第1180號(hào)判例非婚生子女除經(jīng)生,父認(rèn)領(lǐng)或視同認(rèn)領(lǐng)外,與其生父在法律上不生父子關(guān)系,不得提起確認(rèn)父子關(guān)系成立之訴。

(3) 最高法院1959年臺(tái)上字第946號(hào)判例確認(rèn)之訴除確認(rèn)證書真?zhèn)沃V外,應(yīng)以法律關(guān)系為訴訟標(biāo)的。身份為法律關(guān)系發(fā)生之原因,非即法律關(guān)系之本身,身份之存在與否,乃屬一種事實(shí)問題,不得為確認(rèn)之訴之標(biāo)的。

(4) 最高法院1973年度第三次民庭庭總會(huì)議決錄(八):{民事訴訟法》第589條規(guī)定有就母再婚后所生子女確定其父之訴,即為確認(rèn)身份之訴,而1934年上字第3973號(hào)判例且明認(rèn)非婚生子女經(jīng)其生父撫育,視為認(rèn)領(lǐng)而取得婚生子女之身份后,如其身份又為其生父所否認(rèn),無須再行請(qǐng)求認(rèn)領(lǐng),可隨時(shí)提起確認(rèn)身份之訴。故就親子身份關(guān)系,得提起確認(rèn)之訴。按本院1934年上字第3973號(hào)判例所謂‘確認(rèn)身份之訴意即指‘確認(rèn)親子關(guān)系存在或不存在之訴而言。與1959年臺(tái)上字第946號(hào)判例意旨,并無沖突。

就通說而言,確認(rèn)親子關(guān)系存否之訴所得請(qǐng)求確認(rèn)之親子關(guān)系,系指法律上之親子關(guān)系,而非事實(shí)上之親子關(guān)系①。故,僅有法律上之親子關(guān)系存否發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),方可為確認(rèn)訴訟之標(biāo)的。

就實(shí)務(wù)見解而言,前述第一則判例(最高法院1934年上字第3973號(hào)判例)與第三則判例(最高法院1959年臺(tái)上宇946號(hào)判例)最常被學(xué)者引用,且被解讀為兩種立場(chǎng)相反的解釋,亦即將前者視為主張親子關(guān)系即法律關(guān)系本身,自可提起確認(rèn)之訴,而將后者視為主張身份關(guān)系非即法律關(guān)系之本身,不得為確認(rèn)之訴之標(biāo)的②。然而本書之看法則認(rèn)為,最高法院之見解前后似屬一致,且與學(xué)說見解無異。蓋依前述第一、二則最高法院判例,可知其所確認(rèn)之基礎(chǔ)在于非婚生子女與生父間是否先行建立法律上之親子關(guān)系,亦即透過生父所為之認(rèn)領(lǐng)、撫育等使非婚生子女成為準(zhǔn)婚生子女,嗣后如對(duì)于親子關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),即可在此法律上之親子關(guān)系下,提確認(rèn)之訴解決之。而第三則判例,則系在說明僅具事實(shí)上之親子關(guān)系時(shí),尚不得提起確認(rèn)之訴③。第四則判例,則綜合指出第一則判例與第三則判例之間并無沖突。

因此,就實(shí)務(wù)見解亦是認(rèn)為僅在法律上之親子關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí),始有提出確認(rèn)之訴之可能。
首 頁         中心簡(jiǎn)介         服務(wù)項(xiàng)目         鑒定須知         鑒定步驟         如何取樣         鑒定知識(shí)         鑒定價(jià)格         聯(lián)系我們         DNA親子鑒定         上海親子鑒定
CopyRight 版權(quán)所有:上海親子鑒定中心 地址:上海浦東東方路135號(hào)(海東大樓)6樓